Entrevista a Vint Cerf en Diario Turing

Publicado en Noticiascon fecha 5 - julio - 2013

 

A finales del pasado mes de junio de 2013 Vinton Cerf, conocido como uno de los padres fundadores de internet, estuvo en Madrid, España, y dio una conferencia en el Hotel Palace, en un encuentro de Fundación España Digital, presentado por Victor Calvo Sotelo, Secretario de Estado de Telecomunicaciones. Pese a que desde Estados Unidos rara vez hay preocupación por la deriva de otros países, Vin Cerf se refirió a la dramática situación económica en España, con un 25% de población sin trabajo y en jóvenes de hasta 25 años un 53% de desempleo:

“No podemos permitirnos que la gente joven se sienta inútil; sentirse inútil es la peor enfermedad que hay.” “España está atravesando el peor período que recuerdo en 50 años.”

Vinton Gray Cerf es un científico estadounidense, graduado en matemáticas y ciencias de la computación en la Universidad de Stanford (1965). Durante su estancia posterior en la Universidad de California (UCLA) obtuvo la maestría en ciencias y el doctorado. A principios de los años 70 comenzó a trabajar con Robert Kahn en el desarrollo de un conjunto de protocolos de comunicaciones para la red militar, financiado por la agencia gubernamental DARPA. El objetivo era crear una “red de redes” que permitiera interconectar las distintas redes del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, todas ellas de diferentes tipos y que funcionaban con diferentes sistemas operativos, con independencia del tipo de conexión: radioenlaces, satélites y líneas telefónicas.

Las investigaciones realizadas primero desde la Universidad de California (1967-1972) y posteriormente desde la Universidad de Stanford (1972-1976), llevaron al diseño del conjunto de protocolos que hoy son conocidos como TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol), que fue presentado por Vinton Cerf y Robert Kahn en 1972 y probado en ARPANET.

Entre los años 1976 y 1982, trabajando en DARPA, fue pionero en el desarrollo de la transmisión por radio y satélite de paquetes, responsable del proyecto Internet y del programa de investigación de seguridad en la red. Cerf estableció en 1979 la Internet Configuration Control Board (que posteriormente se denominó Internet Activities Board), y fue su primer presidente.

Entre 1982 y 1986, Cerf diseñó el MCI MAIL, primer servicio comercial de correo electrónico que se conectaría a Internet. En 1992 fue uno de los fundadores de la Internet Society y su primer presidente. Actualmente Vinton Cerf es el vicepresidente mundial y Chief Internet Evangelist de Google, ocupación que compagina con el cargo de presidente del ICANN. Entre otros galardones, recibió ex-aqueo con Robert Kahn el Premio Turing 2004 por los protocolos TCP/IP y el Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica 2002 compartido con Lawrence Roberts, Robert Kahn y Tim Berners-Lee. Está trabajando también en la llamada Interplanetary Internet, que es una tecnología para llevar un sistema de comunicaciones de internet al espacio.

En su estancia de apenas dos días en Madrid le dio tiempo a atender a varios medios de comunicación con secciones especializadas en tecnología y sociedad digital, como Diario Turing, donde puede leerse una buena entrevista sobre privacidad, datos en la nube, restricciones gubernamentales en diferentes países sobre internet y pronósticos sobre cómo será la red de redes en el futuro.

Vinton Cerf

“Un copyright que dura 70 años no tiene sentido”. Cerf afirmó que está bien que un artista proteja su obra durante un período de tiempo razonable, y mencionó que en los principios de las leyes de copyright, en Estados Unidos, pasados 14 años los derechos sobre la obra caducaban y si el creador estaba aún vivo podía pagar para extenderlos. “Durante muchos años hemos hecho mucho por la protección del derecho del artista pero poco por el interés del público”.

Preguntado sobre PRISM, Cerf fue rotundo en afirmar que no existe ningún conducto entre los servidores de Google y la NSA. “Cuando alguien piensa que no somos buenas personas es porque no entienden cómo funciona el negocio de Google. Tratamos muy bien a los accionistas, pero nosotros no podríamos hacer negocio si no tuviésemos en cuenta a las personas. Necesitamos ser más transparentes, mostrar cómo funcionamos. Hay quienes creen que hay alguien en Google leyendo sus emails y no es así, lo que hay es un ordenador. Pero necesitamos hacerlo.”

“Nos falta intuición en lo relativo al impacto que la tecnología de las Google Glass puede causar en el futuro. Habrá algo de daño antes de que podamos descubrir en qué manera serán útiles”, dijo Cerf, explicando que pasará un tiempo hasta que acordemos ciertas convenciones sociales para el uso de las gafas.

MG – Muchas empresas y personas de todo el mundo utilizan los servicios de computación en la nube de Google, y esta compañía mantiene una cantidad masiva de datos de sus clientes. La gente se preocupa por la gran dependencia que tiene de Google, y de que cualquier decisión podría cambiar las reglas para su organización. ¿No cree que esta área debe ser regulada de alguna manera, o a nivel internacional?

VC – En primer lugar tengamos en cuenta que en el interés primordial de Google está el de proteger la información de las personas. Si no confían en nosotros para proteger la privacidad de sus datos, entonces dejarán de ser clientes y el negocio se esfuma, por lo que estamos muy motivados a proteger esa información.

Damos a nuestros usuarios un montón de herramientas para hacer esto. Cuando estás usando nuestro email u otros servicios, nosotros ciframos el tráfico hacia nuestra nube. Cuando movemos tráfico desde un servidor a otro, ese tráfico está cifrado. Eso por un lado. También les damos la oportunidad de usar verificación en dos pasos para prevenir que sean violados. Es una opción que puede usar cualquiera que tenga un teléfono móvil. Somos muy resistentes a las demandas que se nos hacen a través de las autoridades competentes. Nuestro equipo legal evalúa las demandas que se nos hacen para determinar si son o no legales y si son razonables. Y si no pensamos que son razonables, nos negamos.

En términos de tratar de regular este tipo de cosas, es muy difícil, porque las tecnologías que se usan en diferentes compañías no son uniformes ni las mismas, así que puedes imaginarte que existen prácticas o procedimientos que pueden no estar implementados en cada uno de los sistemas, pero en cambio sí puede haber principios que pueden ser ampliamente adoptados. Yo creo que vamos a ir llegando a convenciones sociales que puedan ayudar a proteger el sentido de privacidad de las personas, pero necesito subrayarte que esto no va de que algunas compañías adopten lo que llamamos prácticas seguras.

Cuando tomas una foto con tu móvil y la subes a algún lugar en la web, a veces estás tomando una foto de algo más que no es lo que tú pretendías. Si tomas una foto de un monumento y hay personas ahí y pones eso en la red, algunas personas pueden reconocer a quienes están en la foto y tú no lo sabes, no conocías a quienes estaban ahí y puede ser que no se suponía que estuvieran donde estaban cuando se tomó la imagen.

Google es muy sensible a eso, cuando hacemos Street View, por ejemplo, suprimimos los rostros de las personas y las matrículas de los coches. Lo hacemos porque estamos tratando de proteger la privacidad de las personas. No estoy convencido aún de que sepamos cuáles tienen que ser las acciones correctas, y estoy aún más preocupado con que como sociedad sepamos desarrollar convenciones que nos hagan sentir más cómodos con el tipo de información que se encuentra en el sistema.

Deberíamos pensar dos veces acerca de la información que ponemos a la red, porque debemos ser conscientes del impacto que puede tener sobre otra persona. Ni siquiera pensamos en eso. En el pasado probablemente no importaba, tomabas una fotografía y estaba en un pedazo de papel, lo ponías en un cajón de tu casa, incluso si se trataba de una imagen de alguien que no conoces, no es un problema. Pero una vez que está subido a la red y es visible a otras personas, entonces es una historia diferente.

Esto es todavía bastante nuevo. Esta tecnología tiene sólo 15 años, en el año 1995 es cuando la World Wide Web realmente comenzó a llegar a la conciencia de la opinión pública. No creo que eso sea suficiente para desarrollar las convenciones sociales sobre cómo vemos a la tecnología. Y esto puede llegar a ser la forma más potente en la que manejemos la tecnología.

MG – ¿Así que para usted sería una cuestión de conciencia y de que la gente se acostumbre a cierta tecnología?

Sin duda una gran parte del desafío es educar a las personas para que hayan entendido los efectos secundarios de las elecciones que hacen. Si no tienen conciencia de que el uso de una tecnología podría causar incluso problemas para ellos mismos o a otras personas, entonces esos problemas aparecerán. Pero cuando un número suficiente de esos problemas se vuelven visibles, es ahí cuando empiezas a ver la reacción social a eso, cuando la gente voluntariamente decide no incluir información en sus blogs, por ejemplo, alojando imágenes o cosas por el estilo, o deciden hacer que sus mensajes sean privados.

MG – Usted ha hablado de fronteras, y es algo que desde Google siempre se menciona, este concepto de internet que no tiene fronteras, con el cual, de alguna manera, todos estamos de acuerdo. Sin embargo, vemos todos los días cómo hay leyes y gobiernos que vigilan e imponen restricciones: FISA en EEUU, las leyes de privacidad en Europa, el control, la vigilancia y la censura en China. Las leyes y las acciones que se realizan en los Estados Unidos afectan a todo internet, ¿no cree que este concepto de internet sin fronteras se vuelve un poco naïf? ¿No deberíamos abordarlo desde un punto de vista más realista, haciendo coincidir la política del mundo real con el potencial de internet?

VC – Tú haces una observación muy práctica, con la que estoy de acuerdo. Aún así, la estructura básica de la red es todavía insensible a los límites internacionales. Las direcciones numéricas no son sensibles a los identificadores de país, ni nada. Después del sistema de nombres de dominio diseñado en 1984, la gente puso códigos y de repente hay códigos basados en países en el ciberespacio. Y lo usamos porque bien, si hay una persona en Francia, quizás esa persona quiere usar el Google francés, o el italiano o el alemán, si está en esos países.

Así que hemos introducido esta noción de las fronteras nacionales, en parte para mejorar la calidad de las búsquedas. Yo sigo pensando que la funcionalidad básica de la red debido a sus pilares punto a punto (end to end), es insensible a la ubicación de las fronteras.

Cuando te envío un correo electrónico, realmente no me importa a través de qué país pasó, o cómo llegó a ti, lo único que me importa es que llegó al otro lado. Y yo creo que es muy importante mantener esta conectividad. Ahora, los países, como se sienten responsables de la seguridad pública, están preocupados por la posibilidad de que internet se pueda utilizar para dañar a alguien, y están aún más preocupados porque algunos de los daños pueden venir a través de otra frontera nacional.

Ahora bien, estos daños no son diferentes de otros que pudieran derivarse de otras circunstancias. El fraude, por ejemplo, puede ser cometido mediante el servicio postal o cara a cara o por teléfono. El fraude en internet no es nuevo, es sólo otra manera de llevarlo a cabo. El problema es que si el fraude se produce a través de una frontera internacional, hay cuestiones de los acuerdos jurídicos bilaterales, acuerdos de extradición o de cooperación, etc. Y estos se necesitan no sólo en el caso de una situación de Internet, servicio de correos o cualquier otra cosa. Así que esto no es nuevo ni especial, es sólo otro ejemplo del caso en que un daño se ejerce en una jurisdicción y la víctima está en otra diferente. Y vamos a tener que desarrollar acuerdos en algunos países sobre qué es aceptable y qué es socialmente inaceptable para detener a las personas que están rompiendo las reglas. Y aquí tenemos un montón de trabajo que hacer, para establecer este tipo de acuerdos multilaterales. Así que una vez más, la tecnología es nueva, pero el abuso no lo es.

Y la otra cosa a destacar es que tecnologías como éstas realmente son infraestructuras y la infraestructura puede ser usada y abusada, y nunca puedes garantizar absolutamente que no haya abuso. Así que aunque el ingeniero quiere evitar que el abuso ocurra utilizando medios técnicos, habrá situaciones en las que deberemos tener acuerdos multilaterales para ciertos comportamientos que no son aceptables, y lo único que podemos hacer es decir que si te atrapan en aquellos comportamientos, va a haber consecuencias.

Lo que nos lleva a la necesidad de auditar y a un deseo de visibilidad y de vigilancia a fin de detectar cosas malas. Pero aún así, no podemos garantizar que vamos a detectar todas las cosas malas que suceden, así que al final también tenemos otra herramienta que consiste en que tenemos que decir a la gente que no haga eso porque simplemente está mal. Y aunque suena como algo débil decir eso, más fuerzas juntas son como la gravedad, que en grandes cantidades es una fuerza muy poderosa. Cuando tienes sociedades que se ponen de acuerdo en que ciertas cosas son inaceptables, como la pornografía infantil, se puede tener una forma muy efectiva para tratar de erradicar eso.

Así que creo que en las próximas décadas vamos a desarrollar convenciones sociales, algunas de las cuales deberán ser reforzadas por acuerdos bilaterales, multilaterales, internacionales, y otros de carácter interno por naturaleza. Pero al final creo que la mayor ventaja de la internet viene de su apertura y de que hay gente que quiere compartir información entre sí. Odiaría perder eso en el camino por tratar de inhibir el daño.

Es como la circulación de los coches: no dejamos de fabricarlos, no dejamos de construir carreteras, porque son muy importantes para la economía. Pero las personas entran en los coches borrachos y conducen y mueren, les decimos “no lo hagas”. Y lo hacen de todos modos y que los detenemos y les quitamos la licencia y los metemos en la cárcel y les ponemos una multa. De esta manera les decimos que hay consecuencias sobre los comportamientos que consideramos socialmente inaceptables. Ese mismo mensaje podríamos desarrollar en el entorno de Internet.

MG – Google ha estado refinando su algoritmo para obtener resultados más personalizados, dando más relevancia a lo que se dice en las redes sociales. ¿Cree usted que esto ayuda a conseguir una mejor información, incluso si no es aquello que nos gustaría escuchar? ¿Cómo podemos evitar las cámaras de eco?

Oh, pregunta interesante. Esta es también la idea de que el mundo se vería como la forma en que uno lo desea ver en lugar de como realmente es. Es un intercambio interesante. No somos perfectos al entregar sólo la información que deseas ver, a pesar de que a veces pensamos que sería muy valioso que si tú estás buscando algo en particular, debemos ser capaces de responder. Por otro lado, me he dado cuenta de que a menudo devolvemos respuestas que no son exactamente lo que estabas buscando y que ese hallazgo fortuito te hace descubrir cosas que no pensabas antes, porque estaban fuera de tu forma de pensar.

En realidad tengo sentimientos encontrados acerca de nuestro enfoque de tratar de mejorar la pertinencia de la información que estamos devolviéndote. Al final, detesto que la gente va a escuchar o creer o absorber la información que les resulta compatible con su forma de pensar. Y la mayoría de la gente tiende a no dedicar mucho tiempo para mirar el otro lado del cuadro, así que no importa lo que hacemos (en la búsqueda), todavía habrá una tendencia en escuchar la información que sea consistente con sus puntos de vista y rechazar la información que no lo es.

Lo mejor que podemos hacer es tratar de animar a la gente a escuchar diferentes puntos de vista, que es lo que se trata el buen periodismo. Así que si estoy preocupado por algo es por mantener el modelo de negocio o al menos reinventar el modelo de negocio del periodismo.

Es vital para una sociedad democrática tener una prensa crítica y digamos equilibrada y libre, en mi opinión. Nos está faltando esto en este momento debido a la situación económica de los periódicos y los medios de comunicación online.

Tenemos que encontrar una manera de resolver ese problema, necesitamos un mejor modelo de negocio en el mundo de hoy para asegurarnos de que los periodistas como tú, en realidad, funcionen bien, tengan acceso a la información que necesiten para hacer la investigación que requieran.

Creo que es un gran reto para todos nosotros, especialmente cualquiera que crea que el periodismo es una parte importante de nuestra sociedad. Espero que lleguemos a ser parte de la solución para hacer el periodismo más sostenible de lo que ha sido. Recientemente ha habido una gran reducción del número de lectores tradicionales. La gente va a la televisión o a Internet en cambio, porque no son lo suficientemente pacientes para leer un artículo bien escrito. Así que tenemos que encontrar una manera de volver a entrenar a las personas para que quieran entrar en profundidad en los temas y en las cuestiones investigadas. Y es un problema difícil que aún no se ha resuelto.

MG – Una vez dijo que le gustaría tener 8 años de edad ahora, sólo para ver cómo será internet en 2050, muchas veces yo he sentido lo mismo, que quiero estar en el futuro por 5 minutos sólo para saber cómo se verá internet.

(Cerf asiente entusiasmado) – ¡Eso! ¿Cómo se vería?

MG – Una cosa segura es que usted tiene más pistas que yo, ¿cómo cree que va a ser?

Creo que en realidad puede ser invisible. En 2050 no lo vamos a notar. Hoy escuchamos de internet, se habla de los dispositivos que están conectados a Internet, hablamos de internet. En 2050 no vamos a estar siquiera pensando en ella, sólo va a estar ahí, cada dispositivo será parte del sistema. Daremos por sentado que las cosas se comuniquen unas con otras. Esperaremos que las cosas manejen a otras cosas porque todas serán accesibles por el sistema.

Así que será como el aire. Y como la electricidad.

No pensamos: “oh, hay electricidad en casa”. Miramos alrededor por un enchufe para conectar y esperamos que la electricidad esté allí. Después de conectar simplemente no piensas más en ello. Cuando pulsas el interruptor de la luz, sólo esperas que la luz salga, no piensas “OK, enciendo el interruptor de la luz y el generador debería estar generando electrones y deben fluir a los cables – simplemente no piensas en ello.

Y creo que internet será así, literalmente desaparecerá en el ambiente. Hay un hombre llamado Mark Weiser, de Xerox, que trabajaba en el centro de investigación, que quería transmitir el mismo concepto, quería decir que las computadoras simplemente desaparecerán en los muebles, en los muros de la casa, en nuestro coche, en nuestra ropa. Creo que internet será así en pocos años.

publicidad



Puedes compartir la entrada en algunas redes sociales:

 

Si te parece interesante la entrada, puedes considerar suscribirte de forma totalmente gratuita, por feed o por email, para recibir nuevos contenidos cuando sean publicados. Puedes consultar debajo otras entradas relacionadas.

Escribir comentario




;-) :wikipedia: :tears: :supermario: :shutupandtakemymoney: :sad: :rubor: :rolleyes: :rock: :razz: :pacman: :omg: :odd: :nice: :nibble: :mrgreen: :lol: :linux: :linkzelda: :like: :here: :google: :github: :firefox: :evil: :enojado: :devianart: :chrome: :bomberman: :bender: :apple: :android: :ajedrez: :-S :-O :-D :-8